http://lugol.net/blog/ en http://lugol.net/blog/?id=4262008-10-11 16:48:15 Into The Wild : pas mal encore, mais traitement un peu léger d'un sujet sérieux (bon c'est peut-être la vraie histoire qui est comme ça, je sais pas). Vivre seul est un but noble qui mérite de nobles raisons égoïstes, or là on a l'impression que c'est un enfant gâté qui fait ça juste pour faire chier à ses parents, auxquels on sait pas trop ce qu'il leur reproche d'ailleurs (peut-être le fait de n'avoir rien à leur reprocher, comme dirait Dominique F. dans Le Livre ?)]]>Into The Wild : pas mal encore, mais traitement un peu léger d'un sujet sérieux (bon c'est peut-être la vraie histoire qui est comme ça, je sais pas). Vivre seul est un but noble qui mérite de nobles raisons égoïstes, or là on a l'impression que c'est un enfant gâté qui fait ça juste pour faire chier à ses parents, auxquels on sait pas trop ce qu'il leur reproche d'ailleurs (peut-être le fait de n'avoir rien à leur reprocher, comme dirait Dominique F. dans Le Livre ?)]]>http://lugol.net/blog/?id=4252008-10-07 18:01:46 new attempt went much better than the previous, and I think the main difference is diet. 1) Quit tea, coffee, coke, etc., before attempting polyphasic sleep. 2) Switch to a light, healthy diet before attempting polyphasic sleep. 3) Switch to an overall zen lifestyle, don't get aggravated. Stop reading news. Of course, you should do these anyway, whether you intend to switch polyph or not. 4) Never, ever, sleep more than 20 minutes. If you feel tired or sleepy once you wake up afterwards, fight it. Get up. Any extra sleep you get right after the 20 min sleep will make you fell much worse. Once you win over the initial urge to go right back to sleep, you'll be all right. I had to stop this time because my eyes were too tired from all the extra computer hours, but apart from that everything was going fine...]]>new attempt went much better than the previous, and I think the main difference is diet. 1) Quit tea, coffee, coke, etc., before attempting polyphasic sleep. 2) Switch to a light, healthy diet before attempting polyphasic sleep. 3) Switch to an overall zen lifestyle, don't get aggravated. Stop reading news. Of course, you should do these anyway, whether you intend to switch polyph or not. 4) Never, ever, sleep more than 20 minutes. If you feel tired or sleepy once you wake up afterwards, fight it. Get up. Any extra sleep you get right after the 20 min sleep will make you fell much worse. Once you win over the initial urge to go right back to sleep, you'll be all right. I had to stop this time because my eyes were too tired from all the extra computer hours, but apart from that everything was going fine...]]>http://lugol.net/blog/?id=4242008-10-02 11:13:09 assumer, l'autre chose que les gens normaux n'assument pas, c'est leur égoïsme. On est tous égoïstes. Bouffer est un acte égoïste : aussi longtemps qu'il y a des gens qui crèvent de faim, eh bien si vous bouffez avant de vous en occuper c'est que vous pensez d'abord à vous, avant de penser (éventuellement) aux autres. Et bien sûr dans un sens économique toute action, aussi altruiste soit elle, est motivée par un but égoïste (qu'il soit biologique-chimique, religieux ou social). Or donc, quid de l'excuse habituelle « j'ai pas le temps » ? Nous avons tous 24h par jour, et il faudrait assumer que c'est nous mêmes qui décidons ce qu'on en fait. On a toujours le temps de faire ce qu'on veut. Mais dire « je préfère faire quelque chose qui m'amuse plus que quelque chose qui m'amuse moins », ce serait mal vu. Là encore, blame the church : regardez la liste des péchés capitaux, et vous trouverez autant de saines actions égoïstes : la paresse (inventer la roue, quoi de plus paresseux), l'orgueil (avoir honte de vivre et de ce qu'on est c'est glop), la luxure, l'avarice, et bien sûr la gourmandise. (Et bien sûr les nouveaux péchés peuvent tout autant être traduits par vivre et tenter de maximiser son utilité.) Pas étonnant dès lors qu'on en soit au point où il vaille mieux mentir ou en tout cas s'inventer d'improbables ou vagues excuses que d'assumer la vraie raison de nos choix.]]>assumer, l'autre chose que les gens normaux n'assument pas, c'est leur égoïsme. On est tous égoïstes. Bouffer est un acte égoïste : aussi longtemps qu'il y a des gens qui crèvent de faim, eh bien si vous bouffez avant de vous en occuper c'est que vous pensez d'abord à vous, avant de penser (éventuellement) aux autres. Et bien sûr dans un sens économique toute action, aussi altruiste soit elle, est motivée par un but égoïste (qu'il soit biologique-chimique, religieux ou social). Or donc, quid de l'excuse habituelle « j'ai pas le temps » ? Nous avons tous 24h par jour, et il faudrait assumer que c'est nous mêmes qui décidons ce qu'on en fait. On a toujours le temps de faire ce qu'on veut. Mais dire « je préfère faire quelque chose qui m'amuse plus que quelque chose qui m'amuse moins », ce serait mal vu. Là encore, blame the church : regardez la liste des péchés capitaux, et vous trouverez autant de saines actions égoïstes : la paresse (inventer la roue, quoi de plus paresseux), l'orgueil (avoir honte de vivre et de ce qu'on est c'est glop), la luxure, l'avarice, et bien sûr la gourmandise. (Et bien sûr les nouveaux péchés peuvent tout autant être traduits par vivre et tenter de maximiser son utilité.) Pas étonnant dès lors qu'on en soit au point où il vaille mieux mentir ou en tout cas s'inventer d'improbables ou vagues excuses que d'assumer la vraie raison de nos choix.]]>http://lugol.net/blog/?id=4232008-10-01 15:57:06 ça, ça vaut peut-être la peine de préciser ce que j'entends par morale kantienne. Je sais pas si c'est dans ce sens là qu'il l'entendait, parce que ça semble assez confus, et après tout peu importe, ce qui compte c'est d'en tirer un principe simple, clair et cohérent, qui peut être utile dans certains cas. J'entends donc par là une simple morale rationnelle fondée sur les principes d'universalité et de non-contradiction : est-ce que j'aimerais vivre dans un monde où tout le monde ferait (dans le cas précis en question) la même chose que moi ? Bien sûr le but est de retrouver en morale le même genre de rationalité qu'en Droit : soit un meurtrier est contre le meurtre, et alors il reconnaît qu'il ne respecte pas des principes qu'il admet lui-même, soit il est pour, et alors il aura bien de la peine à faire des reproches à ceux qui tenteront de le tuer, lui. Soit un voleur reconnaît le droit de propriété, et alors il sait qu'il est un voleur, soit il ne le reconnaît pas, et il ne peut rien reprocher non plus à des volés qui tenteraient de reprendre leurs biens.]]>ça, ça vaut peut-être la peine de préciser ce que j'entends par morale kantienne. Je sais pas si c'est dans ce sens là qu'il l'entendait, parce que ça semble assez confus, et après tout peu importe, ce qui compte c'est d'en tirer un principe simple, clair et cohérent, qui peut être utile dans certains cas. J'entends donc par là une simple morale rationnelle fondée sur les principes d'universalité et de non-contradiction : est-ce que j'aimerais vivre dans un monde où tout le monde ferait (dans le cas précis en question) la même chose que moi ? Bien sûr le but est de retrouver en morale le même genre de rationalité qu'en Droit : soit un meurtrier est contre le meurtre, et alors il reconnaît qu'il ne respecte pas des principes qu'il admet lui-même, soit il est pour, et alors il aura bien de la peine à faire des reproches à ceux qui tenteront de le tuer, lui. Soit un voleur reconnaît le droit de propriété, et alors il sait qu'il est un voleur, soit il ne le reconnaît pas, et il ne peut rien reprocher non plus à des volés qui tenteraient de reprendre leurs biens.]]>http://lugol.net/blog/?id=4222008-10-01 14:41:27

assumer

canette

demi-litre de bière blonde à la pression (sur Piogre)

discuter le coup

Fam. 1 S'entretenir librement, bavarder. Deux personnages peu définis entrèrent et se partagèrent une chopine en discutant le coup (QUENEAU, Pierrot, 1942, p. 165). (TLFI)

tout de bon

[Comme le mot l'indique : tout de bon, donc bonne journée, bonne continuation, bonne fin de semaine etc.]

taxer

voler [comme quoi les jeunes sont parfois perceptifs]

]]>

assumer

canette

demi-litre de bière blonde à la pression (sur Piogre)

discuter le coup

Fam. 1 S'entretenir librement, bavarder. Deux personnages peu définis entrèrent et se partagèrent une chopine en discutant le coup (QUENEAU, Pierrot, 1942, p. 165). (TLFI)

tout de bon

[Comme le mot l'indique : tout de bon, donc bonne journée, bonne continuation, bonne fin de semaine etc.]

taxer

voler [comme quoi les jeunes sont parfois perceptifs]

]]>http://lugol.net/blog/?id=4212008-09-26 17:16:50 http://lugol.net/blog/?id=4202008-09-25 14:52:57 http://lugol.net/blog/?id=4192008-09-22 13:52:33 prochain livre de Peikoff n'est pas encore disponible, mais a priori ça semble proche de ça...]]>prochain livre de Peikoff n'est pas encore disponible, mais a priori ça semble proche de ça...]]>http://lugol.net/blog/?id=4182008-09-22 12:12:32 Assumer est un très joli verbe de la langue française, dont je ne trouve guère l'équivalent dans d'autres idiomes. Et à vrai dire, même en français il n'a pas officiellement tout à fait le sens exact dans lequel il est si précisément utile. Il désigne ce que les gens normaux ne font généralement pas : accepter la responsabilité de leurs actes. Ce qu'on ne choisit pas, c'est de devoir choisir. On ne choisit pas d'être des individus, on ne peut pas renoncer à la responsabilité de nos décisions. Que ça nous plaise ou pas. Or à observer les gens normaux (et à nouveau, lire Cécile de Benny C. pour une illustration de cette attitude à son paroxysme), force est de constater qu'ils se complaisent dans le déni. Ils pataugent dans la réalité et font comme si tout ce qui leur arrive tombait du ciel. Alors je veux bien que les vandales restreignent d'une façon non négligeable nos possibilités d'action. Certes. Mais tout de même : on choisit son taf, on choisit sa mœuf, on choisit sa vie. Se plaindre parce qu'on s'est pris une météorite sur la tête, oui. Se plaindre parce que votre femme vous a soudain trompé, oui. Mais se plaindre de la même salope après que vous fussiez resté avec 10 ans à vous faire tromper, non. De même bien sûr des gens qui se plaignent systématiquement de leur travail. Ou qui se complaisent à considérer que tout ce qu'ils font ils le font pour d'autres, qui prétendent qu'ils se sacrifient sans cesse. Qui font comme si toute affectation de leur temps ou de leur argent venait de devoirs ou d'obligations, et non de leur propre volonté. Nobody put a gun to your head.]]>Assumer est un très joli verbe de la langue française, dont je ne trouve guère l'équivalent dans d'autres idiomes. Et à vrai dire, même en français il n'a pas officiellement tout à fait le sens exact dans lequel il est si précisément utile. Il désigne ce que les gens normaux ne font généralement pas : accepter la responsabilité de leurs actes. Ce qu'on ne choisit pas, c'est de devoir choisir. On ne choisit pas d'être des individus, on ne peut pas renoncer à la responsabilité de nos décisions. Que ça nous plaise ou pas. Or à observer les gens normaux (et à nouveau, lire Cécile de Benny C. pour une illustration de cette attitude à son paroxysme), force est de constater qu'ils se complaisent dans le déni. Ils pataugent dans la réalité et font comme si tout ce qui leur arrive tombait du ciel. Alors je veux bien que les vandales restreignent d'une façon non négligeable nos possibilités d'action. Certes. Mais tout de même : on choisit son taf, on choisit sa mœuf, on choisit sa vie. Se plaindre parce qu'on s'est pris une météorite sur la tête, oui. Se plaindre parce que votre femme vous a soudain trompé, oui. Mais se plaindre de la même salope après que vous fussiez resté avec 10 ans à vous faire tromper, non. De même bien sûr des gens qui se plaignent systématiquement de leur travail. Ou qui se complaisent à considérer que tout ce qu'ils font ils le font pour d'autres, qui prétendent qu'ils se sacrifient sans cesse. Qui font comme si toute affectation de leur temps ou de leur argent venait de devoirs ou d'obligations, et non de leur propre volonté. Nobody put a gun to your head.]]>http://lugol.net/blog/?id=4092008-09-22 00:00:00 "Don’t you see?" Roark was saying. "It’s a monument you want to build, but not to yourself. Not to your own life or your own achievement. To other people. To their supremacy over you. You’re not challenging that supremacy. You’re immortalizing it. You haven’t thrown it off--you’re putting it up forever. Will you be happy if you seal yourself for the rest of your life in that borrowed shape? Or if you strike free, for once, and build a new house, your own? You don’t want the Randolph place. You want what it stood for. But what it stood for is what you’ve fought all your life." Il y a aussi l'exemple de gens qui vous rejettent, ou des amis qui vous trahissent, ou qui vous laissent tomber. Vous pouvez soit en conclure que ce sont des cons, et y voir un tri inévitable, un filtre bienvenu, et d'autant moins coûteux qu'il est fait à temps, ou au contraire vous en vouloir à vous-même pour ce qui les a poussés à vous rejeter, trahir ou laisser tomber.]]>"Don’t you see?" Roark was saying. "It’s a monument you want to build, but not to yourself. Not to your own life or your own achievement. To other people. To their supremacy over you. You’re not challenging that supremacy. You’re immortalizing it. You haven’t thrown it off--you’re putting it up forever. Will you be happy if you seal yourself for the rest of your life in that borrowed shape? Or if you strike free, for once, and build a new house, your own? You don’t want the Randolph place. You want what it stood for. But what it stood for is what you’ve fought all your life." Il y a aussi l'exemple de gens qui vous rejettent, ou des amis qui vous trahissent, ou qui vous laissent tomber. Vous pouvez soit en conclure que ce sont des cons, et y voir un tri inévitable, un filtre bienvenu, et d'autant moins coûteux qu'il est fait à temps, ou au contraire vous en vouloir à vous-même pour ce qui les a poussés à vous rejeter, trahir ou laisser tomber.]]>http://lugol.net/blog/?id=4172008-09-20 13:41:01 http://lugol.net/blog/?id=4162008-09-19 13:56:03 http://lugol.net/blog/?id=4152008-09-18 11:50:38 http://lugol.net/blog/?id=4142008-09-18 11:45:38 How to get GAS back down to $1.30 per gallon]]>How to get GAS back down to $1.30 per gallon]]>http://lugol.net/blog/?id=4132008-09-16 17:35:55 http://lugol.net/blog/?id=4122008-09-02 06:08:41 quelques personnes avec lesquelles je me suis malencontreusement retrouvé à discuter de l'éventuelle fin du monde, plusieurs m'ont informé que ça ne les gênerait pas tant que ça de mourir, tant que le reste de l'humanité les accompagnerait. Je n'ai pas fait mon sondage dans un asile pour socialo-sadiques. Dans le fond, se suicider impliquerait un choix, une action, une responsabilité. Très peu pour les gens normaux, merci. Non, il faut rester, passif, renoncer toute volonté, haïr sa propre misérable existence, se détester soi-même. (I can't be with someone like me, I hate myself! -- Seinfeld) Et espérer, passivement, que quelque chose y mettra fin, et si possible mettra fin à la vie des autres, pour être sûr que personne ne vivra mieux qu'eux. Tante Ayn avait très bien compris à quel point la conséquence logique des thèses de renoncement de l'individualité, de la responsabilité et de la volonté est la mort. Il faut aussi lire Cécile de Benny C. pour voir un exemple assez incroyable des formes que prennent ces idéologies lorsqu'elles commencent ne serait-ce que tendre vers cette cohérence.]]>quelques personnes avec lesquelles je me suis malencontreusement retrouvé à discuter de l'éventuelle fin du monde, plusieurs m'ont informé que ça ne les gênerait pas tant que ça de mourir, tant que le reste de l'humanité les accompagnerait. Je n'ai pas fait mon sondage dans un asile pour socialo-sadiques. Dans le fond, se suicider impliquerait un choix, une action, une responsabilité. Très peu pour les gens normaux, merci. Non, il faut rester, passif, renoncer toute volonté, haïr sa propre misérable existence, se détester soi-même. (I can't be with someone like me, I hate myself! -- Seinfeld) Et espérer, passivement, que quelque chose y mettra fin, et si possible mettra fin à la vie des autres, pour être sûr que personne ne vivra mieux qu'eux. Tante Ayn avait très bien compris à quel point la conséquence logique des thèses de renoncement de l'individualité, de la responsabilité et de la volonté est la mort. Il faut aussi lire Cécile de Benny C. pour voir un exemple assez incroyable des formes que prennent ces idéologies lorsqu'elles commencent ne serait-ce que tendre vers cette cohérence.]]>http://lugol.net/blog/?id=4112008-09-01 16:08:38 http://lugol.net/blog/?id=4102008-08-30 08:43:38 loi d'escalade éristique. Je me demande s'il n'y a pas d'autres termes pour la décrire et si cette formulation est vraiment adéquate, mais moi ce que j'en retiens et que j'observe souvent, c'est que trop de contrôle mène à aucun contrôle. On retrouve une idée similaire dans l'idée que trop d'impôts tue l'impôt (courbe de Laffer). Une loi en tout cas souvent confirmée. Les domaines où c'est le plus manifeste :

• La répression sexuelle, bien évidemment. Il suffit de regarder les États-Unis, leurs virginity pledges et leur industrie pornographique florissante. Ou l'Iran, aussi : Tehran's police chief, who was in charge of fighting vice, caught Nude With 6 Women
• L'éducation des enfants. C'est parfaitement logique mais une illustration empirique, là aussi, est là quand même : "Or selon l'enquête, 44% des enfants de 6 ans et 20% des ados de 15 ans grandissent sous un contrôle strict et sévère. Un terrain propice à l'échec scolaire ou même à des comportements déviants (cannabis, alcool, violence)."

]]>loi d'escalade éristique. Je me demande s'il n'y a pas d'autres termes pour la décrire et si cette formulation est vraiment adéquate, mais moi ce que j'en retiens et que j'observe souvent, c'est que trop de contrôle mène à aucun contrôle. On retrouve une idée similaire dans l'idée que trop d'impôts tue l'impôt (courbe de Laffer). Une loi en tout cas souvent confirmée. Les domaines où c'est le plus manifeste :

• La répression sexuelle, bien évidemment. Il suffit de regarder les États-Unis, leurs virginity pledges et leur industrie pornographique florissante. Ou l'Iran, aussi : Tehran's police chief, who was in charge of fighting vice, caught Nude With 6 Women
• L'éducation des enfants. C'est parfaitement logique mais une illustration empirique, là aussi, est là quand même : "Or selon l'enquête, 44% des enfants de 6 ans et 20% des ados de 15 ans grandissent sous un contrôle strict et sévère. Un terrain propice à l'échec scolaire ou même à des comportements déviants (cannabis, alcool, violence)."

]]>http://lugol.net/blog/?id=4082008-08-28 15:07:16 « Les gens clament qu’ils sont des saints, plutôt que s’estimer des bonnes poires, quand ils voient les autres utiliser des expédients auxquels ils n’avaient pas songé eux-mêmes », remarquent les auteurs. Et ils concluent : « Plutôt que confirmer des principes abstraits de justice, le jugement moral peut parfois aider simplement les gens à se sentir moins bêtes ». (Mute) À mettre en lien avec le concept d'argent facile : quand quelqu'un fait quelque chose que les gens normaux n'auraient pas les couilles de faire, c'est sûrement qu'il est moins "moral" qu'eux.]]>« Les gens clament qu’ils sont des saints, plutôt que s’estimer des bonnes poires, quand ils voient les autres utiliser des expédients auxquels ils n’avaient pas songé eux-mêmes », remarquent les auteurs. Et ils concluent : « Plutôt que confirmer des principes abstraits de justice, le jugement moral peut parfois aider simplement les gens à se sentir moins bêtes ». (Mute) À mettre en lien avec le concept d'argent facile : quand quelqu'un fait quelque chose que les gens normaux n'auraient pas les couilles de faire, c'est sûrement qu'il est moins "moral" qu'eux.]]>http://lugol.net/blog/?id=4072008-08-23 09:15:27 groupes à la con - Mettre "moderate" comme political views - Être incapable de faire un titre ou un status de quelques mots sans une voire plusieurs fautes d'orthographe etc. Bien sûr, en appliquant ces règles qui sembleraient aller de soi entre gens civilisés, je verrais mon nombre de "friends" très fortement réduit, et toute la chose perdrait à peu près tout son intérêt.]]>groupes à la con - Mettre "moderate" comme political views - Être incapable de faire un titre ou un status de quelques mots sans une voire plusieurs fautes d'orthographe etc. Bien sûr, en appliquant ces règles qui sembleraient aller de soi entre gens civilisés, je verrais mon nombre de "friends" très fortement réduit, et toute la chose perdrait à peu près tout son intérêt.]]>